针灸学者对于头针的研究医学期刊征稿

　　【摘要】 目前针灸学者在选用头针体系时非常混乱，通过对头针治疗疾病的147篇文章疗效进行分析，发现用头部腧穴统一头针体系符合中国特色，是头针体系发展的一个方向。

　　【关键词】 头部腧穴,国际标准,焦氏头针

　　笔者对头针为主治疗中风偏瘫临床研究文献进行评价，发现针灸学者在选用头针体系进行治疗方面较为混乱。

　　1 头针体系

　　评价内容、结果本研究符合标准的临床研究文献从1981年～ 2004年共147篇。选择的头针体系有3种，即《头针穴名国际标准化方案》，文献有44篇;焦氏头针，文献有87篇，头部腧穴，文献有16篇。

　　本研究对147篇文献中采用不同头针体系的疗效进行了分析。见下表: 表1 3种头针体系疗效比较注:国际标准为《头皮针穴名国际标准化方案》。

　　2 讨论

　　头针疗法治疗中风起源于《黄帝内经》，《灵枢·五乱篇》记载:“乱于头，则为厥逆，头重眩仆……气在于头者，取之天柱、大杼。”随着针灸学术的繁荣发展，1971年山西的焦顺发(焦氏)头针问世，1976年方云鹏(方氏)头针问世，1979年朱龙玉(朱氏)头针也相继问世。为了固定头针针刺部位，适应国际间头针疗法的学术交流需要，1983年在国际针灸学会的主持下，集诸家之长共同拟订了《头皮针针刺部位国际标准化方案》，并于1984年6月定名为《头皮针穴名国际标准化方案》，于1991年公开颁布。头针体系的演化发展，不同的医家提出了各自的学术见解，产生了不同的流派风格。多种头穴定位方式的产生，使得诸医家在理论著作和临床实践中头针针刺部位存在分歧，头针取穴方面极为混乱。

　　笔者在评价头针体系过程中发现，在疗效比较中，从痊愈率来看，头部腧穴为43.9%，比其他两种取穴方法高，从总有效率来比较，焦氏头针总有效率为96.7%，比其他两种高。但无论是痊愈率还是总有效率比较三者差距并不大，由于样本量不统一，样本大小存在误差，所有病例纳入标准、疗效评定标准 有可能存在差异，这些都会影响疗效的比较。

　　目前来看，虽然制定了国际标准，但很多学者并未按照此标准取穴。笔者认为头针定位应该体现中国特色，体现它是源于中国，所以应该用头部腧穴统一头针取穴，这样会更具有中国特色。在未出现各种定位方法之前，古代医家使用头部腧穴治疗中风等疾病取得了骄人的成绩。《甲乙经》:“热病汗不出，而呕苦，百会主之”;《千金方》:“曲鬓、冲阳主齿龋”《铜人》记载头临泣:“治卒中风不识人，目眩鼻塞，目生白翳，多泪”。古人在长期医疗实践中采用不同的头部腧穴，达到了疏通经络，活血化瘀的目的。

　　“头者，精明之府”，根据经络理论，手足三阳经均通过头部，针刺头部腧穴可以调动五脏六腑的精气，从而达到整体治疗的目的。头部腧穴除了个别经外奇穴，其他的腧穴均为手足三阳经穴位，根据经脉的表里关系、同名经相通、经脉所过，主治所及等理论，可以看出头部腧穴较其他头针体系的治疗范围广，辨证取穴简便。为此用头部腧穴统一头针体系更具说服力、科学性。

《针灸学者对于头针的研究医学期刊征稿》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 针灸学者对于头针的研究医学期刊征稿

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-25984