职称论文发表范文我国企业内部控制环境研究

　　[摘要]2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》，要求自2009年7月1日起在上市公司范围施行，鼓励非上市的大中型企业执行。该《基本规范》的出台，是提高企业经营管理水平和风险防范能力、促进企业可持续发展的制度安排。其中，内部环境是企业实施内部控制的基础，在很大程度上决定了企业内部控制的有效性。本文采用调查问卷的形式，对我国企业内部控制环境的现状进行了系统、全面的调查，根据调查分析的结果，提出了改进我国企业内部控制环境的政策建议。

　　[关键词]职称论文发表,内部控制,风险管理,内部控制环境

　　一、引言

　　内部控制源于早期的内部牵制，是企业管理现代化的标志和必然产物，经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架(COSO报告)和企业风险整合框架(ERM)五个阶段。ERM框架指出，企业内部控制是一个过程，即董事会、管理层和其他人员在制定企业战略、经营决策等工作时，对那些影响企业的潜在事件进行风险管理活动，以保证企业目标的实现。

　　国内外企业实践证明，内部控制存在缺陷是导致企业经营失败并最终铤而走险、欺骗投资者和社会公众的重要原因;内部控制是企业各项管理工作的基础，是防范企业经营管理风险、保证企业持续健康发展的有效机制。当前，许多国家通过立法强化企业内部控制，内部控制日益成为企业进入资本市场的“入门证”和“通行证”。

　　COSO报告和《基本规范》提出的内部控制要素包括：环境控制、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。ERM更注重全面风险管理，其内部控制要素包括：环境控制、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监督。内部环境是企业实施内部控制的基础，包括公司治理、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等内容。内部环境要素在很大程度上决定了企业内部控制的有效性。因此，我们采用调查问卷的形式，对我国企业内部控制环境要素的实施情况进行了系统、全面的调查，根据调查分析的结果，拟提出改进我国企业内部控制环境的对策建议。

　　二、调查问卷的设计

　　此次关于企业内部控制环境的调查问卷，以我国财政部、证监会、审计署等在2008年联合颁布的《企业内部控制基本规范》作为主要的理论基础，同时借鉴了2004年颁布的ERM框架，将企业风险管理方面的环境也作为内部环境的一个重要方面进行考虑。在问卷设计时，我们把能够反映企业风险管理理论、风险战略的设计和执行等方面的内容融人到企业内部环境的考核指标中，以企业财务人员为被调研对象，针对企业内部环境的现状进行调查，并借助SPSS软件对数据进行分析，期望能为企业内部控制环境的改善提供重要的依据。

　　我们选取辽宁省内不同类型的企业作为被调查企业，选择企业内部对内部控制理论及实务有一定了解的财务人员为被调查对象，这样可以保证被调查者能够正确地理解问卷中所涉及的问题，从而提高调查的可靠性与正确性。我们采用了发放纸制问卷和电子邮件两种方法。

　　在2013年4月至6月期间，共发放问卷300份，回收237份。在回收的问卷中，剔除了填写不完整，或者对所有题项均填写同一分数的问卷，得到有效问卷216份，有效问卷的回收率为72%。

　　(一)被调查人员情况

　　在被调查人员中，男性共79人，女性共137人，分别占总人数的36.6%和63.4%;在被访者中，企业高管28人，企业中层管理者59人，非主管 129人，分别占总数的13.0%、27.3%、59.2%;在对被访者的职称情况进行分析时，被访者中有高级职称的为18人，中级职称的为69人，初级职称的为48人，无职称的为81人，百分比为8.3%、31.9%、22.2%、37.5%;在被调查人员中有研究生及以上学历者92人，本科生119 人，专科生5人，占总人数的42.6%、55.1%、2.3%。

　　从上述分析结果也可看出，在企业的财务工作人员中女性占了2/3;在财务工作者中仅有8.3%的有高级职称，约有40%的财务工作人员没有职称，说明企业应加强财务人员职称方面的要求，不断提高企业财务人员的业务素质;在被调查者中有97.7%的人具有本科及以上学历，其中有42.6%的人具有研究生以上学历，说明被调查企业中财务人员的基本素质还是比较高的，为企业内部控制提供了一个很好的人员基础。

　　(二)被调查企业情况

　　在选择被调查企业时，为了保证调查问卷的准确性及代表性，我们选择了不同行业的企业，以期更准确地反映不同企业的内部环境情况。

　　被调查企业登记注册类型数据描述性分析共涉及了5种企业，较好地保证了调查的广泛性，其中在被调查企业中股份有限公司和有限责任公司合计占被调查企业的86.1%，这与我国企业登记注册的情况比较符合。

　　(三)企业内部控制环境现状调查结果及分析

　　在对企业内部控制环境进行调查时，我们采用的是李克特量表，将内部控制环境的满意度分成五个层次(1分到5分)，从低分值到高分值分别代表非常不满意、不满意、满意、比较满意、非常满意。

　　企业内部控制环境现状结果见表1、表2。

　　通过对企业内部控制环境现状调查结果分析得出：

　　1 被调查企业内部控制环境现状比较好

　　从上述统计表可以看出，评价企业内部环境的八个要素中均值分别为组织结构要素3.8083、权力和职责的分配要素3.6667、董事会与审计委员会要素 3.6192、主体的道德和价值观要素3.6442、管理者的风险管理理念要素3.6475、人力资源政策要素3.5595、员工素质及能力匹配要素 3.7078、企业文化要素3.7469，说明在被调查的216家企业中企业内部控制环境现状的平均情况还是比较乐观的，评价的八个要素均达到了满意以上;八个要素的中值为3.8000、3.8333、3.7500、3.7143、3.7143、3.5714、3.8333、4.0000，从收集数据的中值来看，八个要素的得分都超过了3.5分，也就是说明大部分企业的内部控制环境均达到了满意以上;八个要素的众数为3.60、4.00、3.75、 3.86、4.43、4.00、3.83、4.00，在被调查的216个企业中有四个要素，即权力和职责的分配要素、管理者的风险管理理念要素、人力资源政策要素、企业文化方面集中在比较满意，其他三个要素集中在满意上。 　　表2说明我国大部分企业内部环境处于满意和比较满意状态，内部环境评价的八个方面中得分达到满意或比较满意的数量和百分比如下：组织结构要素 189(87.5%)、权力和职责的分配要素188(87.04%)、董事会与审计委员会要素185(85.65%)、主体的道德和价值观要素 184(85.18%)、管理者的风险管理理念要素164(75.92%)、人力资源政策要素170(80，55%)、员工素质及能力匹配要素 174(80，55%)、企业文化要素179(82，87)，除了管理者的风险管理理念要素以外，其他7个要素达到满意或者比较满意的占8成以上，其中组织结构要素、权力和职责的分配要素有近9成的企业达到了满意或者比较满意。

　　从统计结果可以看出，我国企业在内部控制环境方面的现状还是比较好的，这可能与我国近几年对企业内部控制制度及实务方面的监督管理有关。除了外部制度给企业内部控制建设带来的压力外，企业管理者自身也意识到一个良好的内部控制是企业正常经营的保证，更多的企业将完善自己的内部控制环境放在一个重要的位置。

　　2，被调查企业之间的差距较大

　　从表 1可以看出，八个要素得分的标准差分别为组织结构要素0，67191、权力和职责的分配要素0，65828、董事会与审计委员会要素0，68112、主体的道德和价值观要素0，69180、管理者的风险管理理念要素0，81710、人力资源政策要素0，68771、员工素质及能力匹配要素0，70820、企业文化要素0，78206。可以看出，不同企业之间的内部环境有很大的差别，尤其是管理者的风险管理理念要素、员工素质及能力匹配要素、企业文化要素之间的差异还是比较大的，应该对企业这几个方面的内部环境现状作具体的分析。

　　从表2可以看出，在管理者的风险管理理念的评价结果中非常不满意、不满意、满意、比较满意、非常满意的企业数量分别是2、43、85、79、7，说明在这个方面各个企业之间有较大差异，这与企业战略风险管理、风险管理理念在我国发展比较晚，企业对风险管理的关注度不同有关。

　　3，部分企业的内部控制环境急需改善

　　对不同企业内部控制环境得分的极小值分析显示，有五个要素的极小值在2分以下，特别是董事会与审计委员会要素中部分企业该方面得分为1分(非常不满意)，说明企业中对董事会与内部审计委员会的建设还不好，一些企业没有成立审计委员会，审计委员会的人员或责任的独立性不够或者虽然设立了合格的审计委员会但只是一个形式，在对企业的监督管理过程中并未起到实质性的作用;在216个企业中均有企业的内部环境现状达到了非常满意，说明部分企业的内部环境达到了非常好的状态，可以以这部分企业为样本，供现状较差的企业参考。

　　从表2中可以观察到有3家(1.39%)企业的董事会与审计委员会要素、3家(1.39%)企业的主体的道德和价值观要素、2家(0.93%)企业的管理者的风险管理理念要素、1家(0.46%)企业的人力资源政策要素、1家(0.46%)企业的企业文化要素得分的平均值在1―2之间(界于非常不满意和不满意之间)，说明在我国还有少部分企业内部环境的状况不尽如人意，应该对这部分企业严格加以管理。同时，还有部分企业的内部环境的平均得分达到了5分，也就是说，这些企业在内部控制的具体指标上均达到了非常满意的程度。尽管部分企业的现状令人非常满意，但是这一部分企业占总数的百分比还过低。

　　在对董事会与审计委员会要素进行分析时，我们看到在被调查企业中，有3家企业这方面的评分为不满意，占总数的1.39%。在对八个要素进行评价时，只有董事会与审计委员会要素的得分最低值为1分，其他的企业均高于1，这也就说明我国还有部分企业在董事会与审计委员会方面做得不令人满意，这类企业应该在这方面努力进行改进。

　　三、对策与建议

　　(一)加强管理者的风险管理理念建设

　　ERM框架与COSO整体框架相对比，ERM框架下强调的是一个全面风险管理。在ERM框架下我们在对企业的内部控制进行建设的过程中应该加入风险影响的考虑，企业必须找出风险的源头，然后从源头去有针对性地构建企业的内部控制，而完成这些工作的是管理者，所以只有加强管理者的风险管理理念，才能有效保证企业内部控制的完善。

　　管理者应该对企业风险管理全过程进行监控。首先应该熟悉企业的风险管理范围，做到知己。然后，根据企业的风险承受能力确定企业的主体风险容量，特别应该关注重大的风险，防患于未然。管理者应该加强学习风险管理监督的知识，成立风险管理委员会或类似机构，制定一个可行的防范风险的手册，让员工更好地理解和信奉企业的风险管理文化。

　　(二)严格对内部环境较差的企业的监管

　　从上述分析来看，目前我国还有少部分企业内部环境现状令人十分担忧，这些将影响到企业的经营效率效果、资产安全、财务信息的真实与完整等方面。所以，应该对这些企业的内部环境的情况加强监督管理，督促这些企业不断改善自己的内部环境。

　　在改善问题企业的内部环境时，我们可以借鉴国内外内部控制做得比较好的企业经验，将这些企业的内部控制构建经验与企业自身的实际情况相结合;同时，也可以增加内部环境比较差的企业内部控制自我评价或者外部内部控制审计的频率，从而使企业的管理者更加关注企业的内部控制问题。

　　(三)加强企业的董事会与审计委员会要素的建设

　　目前我国大部分企业的内部审计委员会是隶属于董事会管理，作为企业监事会的一个平形机构存在。但是，在这次调查中我们发现，部分企业不能发挥内部审计委员会的独立性，这大大降低了它的作用。审计委员会应该在企业内部控制中作为一个重要的监督角色，保证内部控制的监管有效。首先，在进行审计委员会组建的过程中一定要注意人员的独立性，独立性是其更好地发挥监督管理作用的一个保证;其次，也要保证审计委员会获取企业内部信息渠道的畅通，这样能够保证审计委员会尽早发现内部控制中存在的问题;最后，要加强审计委员会与监事会之间的协作，审计委员会和监事会作为董事会下的两个监督机构，共同对公司的内部控制有效性进行监管，只有二者作出沟通，才能更好地发挥它们的作用。

　　(四)健全基于风险的内部控制评价标准

　　目前，我国内部控制评价标准要求企业“在全面评价的基础上关注重要高风险领域”，也就是要考虑在成本效益的基础上实现基于风险的内部控制评价。但是，对于着眼于风险的内部控制评价体系还不是很健全，只是在一级评价指标上说明企业应该评价风险评估的有效性，但是对二级指标没有具体要求。所以，我国需要加强内部控制评价与风险管理之间的结合。

　　企业面临的风险不断变化，内部控制也要紧跟风险的变化而作出调整。通过健全基于风险的内部控制评价体系，能够有效地使企业的内部控制的设计、执行、评价处于一个动态的过程。

《职称论文发表范文我国企业内部控制环境研究》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 职称论文发表范文我国企业内部控制环境研究

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-27748