基于市场分割的地方政府补贴对地区贸易出口的影响

来源：职称驿站所属分类：贸易论文
发布时间：2019-08-03浏览：21次

　　选取 2002 年到 201 5 年 14 年间中国 30 个省(直辖市、自治区)数据,采用系统 GMM 模型,考量中国地方政府补贴对中国地方贸易出口量的影响。结果发现:地方政府补贴对地区贸易出口的影响主要是通过市场分割实现,但 FDI 会弱化地方政府补贴对地区贸易出口的正向效应。

黑龙江对外经贸

　　《黑龙江对外经贸》国际贸易论文发表，是由黑龙江省商务厅主管的，国内外公开发行的面向全国经济管理部门、科研单位、大专院校、图书情报部门、各类外经贸企业的经贸类综合指导性月刊。办刊宗旨是宣传我国对外开放方针、政策，反映全国及地方经贸动态、研讨国际经贸理论与实务问题，传递国内外市场信息，传授国际经贸知识，交流商务工作经验。

　　关键词:地方政府补贴;市场分割;FDI;地区贸易出口

　　中图分类号:F740 文献标识码: A 文章编号:1003-72 1 7(201 9 )02-01 1 8-08

　　一、引言

　　在中国特殊的财政分权体制下,GDP 成为官员绩效考核制度的重要指标,发展地方经济会给官员

　　带来政治晋升和经济激励[1 ]。为获得政治晋升,地方官员为增长而竞争,进行政治锦标赛[2 ]。可以

　　说,改革开放几十年来,地方官员在经济发展中扮演着极其重要的角色,中国经济实质上是地方竞争经济。在这场 GDP 锦标赛中,作为拉动经济增长的三驾马车之一的出口,成为地方政府竞争的主要方面。为促进出口,各省地方政府选择补贴本地企业,鼓励本地企业出口,这已经成为中国特有的市场现象。中国地区间出口竞争是地区竞争的重要表现,地方政府补贴是影响地区出口贸易竞争的重要因素。

　　现有文献主要从地方政府通过生产性补贴降低出口企业成本的角度来研究地方政府补贴对地区出

　　口的影响,认为地方政府补贴能够促进地区出口。周康(201 5 )基于倾向匹配方法(PSM),发现政府生产性补贴通过广度边际改变了微观企业的贸易流量走势[3 ];徐建军(2014)分析了政府生产补贴对企业出口的影响,认为政府生产补贴有助于我国企业出口。但总体上,其促进作用与人均受补贴强度呈现反向关系[4 ];苏振东(201 2 )基于相同视角,认为生产性补贴既是促使潜在出口企业做出出口决策、也

　　是促使在位出口企业提升出口密集度的原因[5 ];但是,地方政府补贴在促进出口的同时也可能会带来副作用。康志勇(2014 )、施炳展(201 3 )认为政府补贴确实提升了中国企业出口总量和数量,但是更多

　　地促进了企业选择出口从而导致低价竞争,给中国企业出口竞争力的转型升级造成了障碍效应[6 ,7]; 周世民(2014)认为生产补贴虽具有一定的出口激励作用但差异化特征明显,补贴的出口激励程度几乎呈现与补贴分配特征完全相反的结果,存在典型的

　　资源错置问题[8];而且,政府生产性补贴对不同企业的出口激励效应具有异质性。Girma 等(2009b)通过对中国制造业企业的经验研究,发现生产性政府补贴对潜在出口企业出口可能性的促进作用远小于对在位出口企业出口的促进作用[9 ];也有部分学者认为政府补贴并未对出口产生促进作用。张杰 (201 5 )认为政府补贴并未对企业出口的集约边际有

　　显著作用,说明政府干预未对企业低端出口能力产生显著影响[1 0 ];杨连星(201 5 )发现作为“看得见的手”的政府补贴并未对出口决策产生显著的促进作用,也并未缓解企业融资约束对出口产生的抑制效应[1 1 ]。

　　(一)模型设定

　　使用数据为面板数据,有许多在个体之间有差别但不随时间变化的因素和在个体之间无差异却会随时间变化的因素,所以考虑使用固定效应模型或随机效应模型。固定效应模型虽然可以解决部分内生性问题,但是无法同时控制在时间层面和个体层面上都有变化的因素。考虑到随机效应模型的关键性假定过强等原因,实证中很少使用。而且,无论是固定效应模型还是随机效应模型,均无法消除潜在的“遗漏个体与时间层面都有变化的变量”这一内生性问题。

　　(一)模型设定

　　主要解释变量有 govz 、fdi ,我们首先关注它们系数的符号,大小以及统计显著性。同时,考虑到上面提到的 fdi 对govz 的抑制或者促进作用,我们在模型中加入 govz 与 fdi 的交互项 ex ,并关注其系数的方向和统计显著性。x 为根据国际贸易理论以及相关文献加入的一系列控制变量,具体选取如下:

　　1 .人均地区产出水平 agd p 。相比较于地区总产出水平,人均 gd p 更能体现出地区实际发展水平。地区实际发展水平越高,生产出来的产品在国际市场也就越有竞争力。于是我们在模型中引入人均地区产出水平,考虑到人均 gd p 可能与出口呈现出先增后减或先减后增的U 型或倒U 型关系,所以

　　加入 agd p 的二次项s gd p 。

　　2 .劳动力成本 w 。国际贸易理论认为一国会倾向于出口其资源密集型产品,中国是劳动密集型国家,中国企业的出口优势就在于廉价劳动力。选取人均工资指标能体现我国劳动力成本。劳动力成本越低,越有利于出口。

　　3 .资本密集度 res 。贸易理论认为一国贸易的比较优势取决于劳动和资本的相对密集程度,即出口除了会受劳动力成本影响外,还会受到资本密集度的影响。所以本文选取人均固定资产净值作为衡

　　量资本密集度的指标,来控制住资本因素对出口的影响。

　　4.技术水平 tech 。技术进步与劳动成本和资本密集度一样,是影响出口的重要因素。作为高科技强国,技术出口一直是美国出口贸易中的一项重要组成部分,可见技术水平高低会影响到出口水平,于是本文选取专利申请受理数作为衡量技术水平的指标放入模型,以降低遗漏变量偏误。

　　5 .开放程度 open。一国出口量与其开放程度密切相关,实行闭关锁国政策的国家出口量自然不会高。而中国出口贸易的持续增长也是源于改革开放的基本国策。一般而言,一国开放程度越高,出口量也相应的会越大。我们用地区进出口总量/地区总 gdp 来体现一个地区的贸易开放程度。

　　6 .人力资源 sch 。一个地区的人力资源越好,说明该地区劳动力质量越高,生产效率也就越高,生产出来的产品质量也就越好。相对于国内消费者,国外消费者对产品质量要求更为严苛,因此,只有拥有高质量人力资本的地区出口的产品才更有可能满足外国消费者的要求,促进地区出口。我们用就业人员中大学生占比来表示人力资源。

　　7.人口自然增长率。高人口增长率意味着更多的劳动力的出现,使地区能够持续享受“人口红利”,延缓“刘易斯拐点”的过早到来,拥有大量廉价劳动力,以保持住出口成本优势,促进地区出口。

　　(二)实证分析

　　1 .系统 GMM 回归。考虑到出口的滞后性特征可能导致累计因果问题以及固定效应和随机效应无法消除的潜在遗漏变量问题等内生性问题,我们在模型中加入出口量的一阶滞后项,采用系统 GMM模型以更好解决内生性问题。

　　在 GMM 模型中,govz 的系数为正且通过 1 % 的显著性检验,说明 govz 确实对中国地区出口量有推动作用。govz 系数为 106 6 ,这表明:在中国特殊的财政分权体制下,地方政府对地方国有企业的补贴会对地方出口产生巨大激励作用。从这个方面来看,此前中国出口保持强劲势头的很大一部分原因是由于国内地方政府补贴地方国企,形成市场分割。由于地区市场分割的存在,导致地区贸易壁垒,限制国内市场容量。企业无法在国内市场获得规模效应,于是选择出口商品,进入国外市场,造成出口持续扩张[1 4 - 1 7 ]。由此可见,地方政府补贴对出口的促进作用是一种被动的、压迫式的出口。

　　地方政府给国企隐形补贴虽然不能直接带来财政收入,但是却有着巨大的潜在利益。首先,地方政府补贴会使本应被市场淘汰的低效率国企继续存活下去。国企为维持产能大量雇佣工人,保证该省就业率,减轻地方政府就业压力,稳定社会。其次,通过补贴可分割市场,在省际间筑起贸易壁垒,维持本地国企垄断地位,获得垄断利润。垄断企业的利润是非常可观的,反过来又能增加地方政府财政收入和地区 GDP。GDP 是当前官员绩效考核制度的重要指标,对官员的晋升起着决定性作用。综合这两个方面的原因,地方政府不管是出于自身仕途考虑,还是出于社会稳定考虑,都会选择补贴本地国企,在全国范围内造成市场分割。

　　了 1 %的显著性检验。它意味着 fdi 每增加一万美元,出口量增加 3 .79 万美元。fdi 对出口的影响显著且为正,主要有三个方面的原因:其一,投入到跨国公司中的 fdi 具有技术外溢效应。fdi 能够带来外国先进技术以及管理经验,地方企业可以通过效仿提升自己的生产效率和管理效率,节省成本,形成比较优势,促进地区出口;其二,中国自改革开放以来一直在积极招商引资,对跨国企业采取许多优惠政策,所以跨国企业很容易进入中国市场。跨国企业的进入会打破国内各地由于地方政府补贴造成的地方国企的垄断现象,引入外部竞争,促使地方国企锐意改革,创新生产技术,提高劳动生产率,增加在国际市场上的竞争优势,促进地方国企出口;其三,跨国公司想在中国同其他本地企业竞争,人力资源是其必不可少的一项竞争要素。跨国公司为让中国工人达到和本国一样的水准,必须对工人进行培训。经过培训后专业素质得到提升的工人,日后再经过人员流动回到本地企业,有助于地方企业提升技术水平以及生产效率。与地方政府补贴不同,fdi 对出口的促进作用是主动的,可持续的出口。

　　(四)异质性分析

　　按照中国统计局对地区的划分方法,将全国划分为中部地区、西部地区以及东部地区。由于进行地区分析样本量太少,不适合用 GMM 模型,所以我们对这三大地区分别进行固定效应回归,回归结果如表 5 所示(其中,模型一、二、三分别对应东部地区、中部地区和西部地区)。从表中可以看出,在东部和西部,政府补贴与出口量之间皆存在显著的正相关关系。但是在中部,这种影响并不显著。由于中部地区无明显的地理优势,既不像东部地区那样属于沿海城市,也不像西部地区与其他国家搭界,具有天然的出口优势。

　　五、结论

　　目前,出口仍然是中国地区经济增长的重要拉动因素,维持适度的地方政府补贴在一定时期内仍然有必要和积极作用。但是由于地方政府补贴造成

　　市场分割,这种出口促进作用是以牺牲国内贸易为代价的,是一种被动的,逼迫式的出口增长。从长远来看,其危害是巨大的。首先,长期给国有企业补贴,人为制造贸易壁垒,使产品无法进入其他市场,严重损害国内省际间的贸易,以牺牲国内贸易来推动出口发展。我国贸易过于依赖国外市场,忽视国内市场,这并不利于贸易的健康发展。过于依赖国外需求有很大的不确定性,在国际贸易形势尚可的时候,我国出口还能保持强劲增长;但是在贸易保护主义盛行的今天,只依靠国外市场已然行不通了。其次,长期给国有企业隐形补贴,维持国企垄断地位,国企没有动力去创新生产技术,提高生产效率。长期保持低效率生产无疑会浪费大量物质资源以及人力资源,对地方可持续发展造成不利的影响。

　　在当前国际贸易保护主义抬头和国际贸易摩擦不断加剧背景下,加快转换经济增长动能,强化内需对经济增长的拉动作用成为中国的必然选择,需要加快消除国内市场分割,弱化地方政府补贴。地方政府补贴下降,地区出口相应会有所下滑,为维持地

　　方出口稳定增长,我们应继续积极引进外资,充分发挥 FDI 对出口贸易的推动作用。

　　参考文献:

　　[1] 聂辉华,李金波.政企合谋与经济发展[J].经济学(季刊),2007

　　(1):75 -90 .

　　[2] 周黎安.晋升博弈中政府官员的激励与合作———兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因[J].经济研究,2004

　　(6):33 -40 .

　　[3] 周康.政府补贴、贸易边际与出口企业的核心能力———基于倾向值匹配估计的经验研究[J].国际贸易问题,20 1 5 (1 0 ):48 -

　　5 8 .

　　[4] 徐建军,汪浩瀚.生产补贴对企业出口的促进作用———基于剂

　　量反应函数的实证分析[J].国际贸易问题,20 1 4(4):3- 1 3 .

　　[5] 苏振东,洪玉娟,刘璐瑶.政府生产性补贴是否促进了中国企业出口? ———基于制造业企业面板数据的微观计量分析[J].管理世界,20 1 2(5):24 -42+1 87 .

　　[6] 康志勇.政府补贴与中国本土企业出口行为研究[J].世界经济

　　研究,20 1 4(1 2):22 -2 7+32+84 .

　　[7] 施炳展,逯建,王有鑫.补贴对中国企业出口模式的影响:数量

　　还是价格? [J].经济学(季刊),20 1 3 ,12(4):141 3 - 1 442 .

　　[8] 周世民,盛月,陈勇兵.生产补贴、出口激励与资源错置:微观证

　　据[J].世界经济,20 1 4 ,37(1 2):47 -6 6 .

　　[9] Ginna S,Gong Y,Gōrg H,Yu Z.Can production subsidies ex-plain china's export performance? evidence from firm-level data [J].Scandinavian Journal of Economics,2009 ,1 1 1 (4 ):86 3 - 89 1 .

　　[10] 张杰,翟福昕,周晓艳.政府补贴、市场竞争与出口产品质量

　　[J].数量经济技术经济研究,20 1 5 ,32(4):7 1 -87 .

　　[1 1 ] 杨连星,张杰,金群.金融发展、融资约束与企业出口的三元边

　　际[J].国际贸易问题,20 1 5 (4):95 - 1 05 .

　　[12] 刘瑞明.国有企业、隐性补贴与市场分割:理论与经验证据[J].

　　管理世界,20 1 2(4):2 1 -32 .

　　[1 3] 赵奇伟,熊性美.中国三大市场分割程度的比较分析:时间走势

　　与区域差异[J].世界经济,2009 (6):41 -5 3 .

　　[14] 张杰,张培丽,黄泰岩.市场分割推动了中国企业出口吗? [J].

　　经济研究,20 1 0 ,45 (8):29 -41 .

　　[1 5 ] 杨晶晶,胡佳刚,周定根.中间品贸易自由化如何影响企业研发投入:来自我国微观企业层面的证据[J].湖南大学学报(社科

　　版),20 1 8(4):7 1 -78 .