人工智能介入司法裁判之热与冷思考

来源：职称驿站所属分类：民商法论文
发布时间：2019-09-12浏览：74次

　　摘要：“206 系统”的应用引起了人工智能运用于司法系统的热潮。人工智能存在算法程序的隐蔽性和数据的不完善性，司法具有亲历性以及价值衡量的特点，导致人工智能在司法裁判运用中需要倍加谨慎。应当在不损害司法的公正性以及权威性的前提下，引入人工智能介入司法领域，明确法律人工智能的适用领域、提高司法人员的专业素养、公开算法系统的运行程序，以促进人工智能与司法裁判的完美结合。

　　关键词：人工智能;司法裁判;亲历性;价值衡量

　　中图分类号：D916.2 文献标志码：A 文章编号：1004-4310(2019)02-0106-05

中国司法

　　《中国司法》坚持为社会主义服务的方向，坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，贯彻“百花齐放、百家争鸣”和“古为今用、洋为中用”的方针，坚持实事求是、理论与实际相结合的严谨学风，传播先进的科学文化知识，弘扬民族优秀科学文化，促进国际科学文化交流，探索防灾科技教育、教学及管理诸方面的规律，活跃教学与科研的学术风气，为教学与科研服务。

　　一、人工智能介入司法裁判的热思考

　　(一)防范冤假错案据规则和证明标准予以数据化的办案系统。该系统司法实务操作中存在的各种问题，并结合我国的证刑事诉讼程序本身是对客观真相的追寻过程，按照刑事法律规定的证据规则以及证明标准，确定犯罪作为一种既存事实，刑事诉讼通过设置多种程刑事程序的各个阶段需要具备的条件。

　　智能，能够快速、有效地处理机械性或者程序性的事项。此时的人工智能不具备独立结合案情、法条、法理综合分析的能力，因此对案件裁判结论有重大影响的证据审查及事实认定不宜引入人工智能。不涉及案件的争议焦点以及疑难证据问题，利用人工智能独特的数据信息调取能力，帮助司法人员处理耗时耗力的工作。人工智能介入司法事务性工作，协助司法工作人员作出司法判断，需要价值衡量以及价值选择的事项由接受过司法教育、具备运用法学理论衡量不同当事人提出的论点的价值并作出最终选择的司法人员处理是最好的选择。我国目前正进行着“以审判为中心的诉讼制度改革”，要求证人亲自出席法庭就自己所了解的案件事实作证，作出裁判的法官是参加法庭审理的法官，亲自接触证据和案件的当事人以及其他诉讼参与人，发挥庭审的实质性作用。在弱人工智能阶段，人工智能辅助司法人员参与庭审过程，帮助其理解以及整理控辩双方提出的各项证据以及待证事实，辅助更准确地作出判断。

　　在强人工智能阶段，随着基础数据库的不断完善和全面，可以逐渐将人工智能引入到分析案件焦点等环节中，帮助司法人员作出裁判。由于民事诉讼解决平等主体间的人身关系和财产关系，刑事诉讼涉及到惩罚犯罪和保障人权的实现，即使人工智能可以参与分析案件焦点，其运用也应仅限于民事案件中。

　　(二)提高司法人员的专业素养

　　司法的公正性以及权威性，要求司法人员依据自己的良心和理性，在综合判断事实、运用法律以及平衡社会价值理念的基础上作出裁判。人工智能是法官裁判的辅助，而在可见的将来，甚至永远都不可能成为法官裁判的依赖，越是有可资利用的大数据和人工智能，法官的敬业与职业伦理更应该得到强化[15]。人工智能时代到来之前，司法人员裁判案件多是凭借实践经验以及检索法律法规完成。人工智能时代的到来，帮助司法人员从繁多的案例和繁杂的法条中解放出来，更好地利用有限的时间突破案件的重难点问题。但人工智能在带来快捷便利的同时，也可能滋生人类的懒惰性。司法人员在享受人工智能带来的好处时，容易对其过度依赖，导致“人工智能依存症”的出现。司法人员借助人工智能作出裁判，应当树立人工智能仅能起到辅助作用的意识，并且不断提高自身综合运用、审查证据的能力。

　　专业素养的提高离不开法学理论的学习。逐渐健全从高校优秀学生和具有多年法学实践经验的律师、公证员中选拔优秀司法人才进入司法体系的体制机制。司法裁判离不开法条的解释和法理的分析，我国的裁判文书上网制度也更加强调裁判文书需要具备说理性。高校优秀学子接受过多年的法学基础教育，具备扎实的法学理论功底;从事法律行业多年的律师、公证员等人才具备丰富的实践经验，扎实的法律理论和丰富的实践经验均是裁判文书说理性的必备条件。

　　(三)公开算法系统的运行程序

　　算法程序是人工智能运作的基础，算法的编程依赖于计算机领域的专业人员，计算机专业人员设计的算法程序容易受到市场主体“趋利”心态的影响，不能保证程序本身完全符合司法公正性的要求。证据的资格以及证明力问题等均属于案件裁判的关键问题，为保证裁判结论符合法律法规以及法理、社会公平正义的理念，公开涉及裁判关键内容的算法编入程序，使社会公众了解法律人工智能的运作原理和流程，针对不完善或者不符合的内容及时提出修正修改意见。

　　在公开算法系统的同时，国家也应注重培养一批精通算法运作原理和法律的优秀人才。算法和法律的分离犹如研究欧美法的专家不精通英语一般，无法将法律运用的精髓融入算法系统中。从某种意义上讲，法律人与技术人的结合程度决定法律人工智能的运用深度[16]。由具备深厚法学基础的人员参与算法程序的编程，可以更好地规范人工智能在法学领域的伦理道德，在一定程度上制约法律人工智能的发展方向。

　　参考文献：

　　[1]严剑漪,梁宗.全国首次!“上海刑事案件智能辅助办案系统”辅助庭审[EB/OL].(2019-01-23).https://mp.

　　weixin.qq.com/ s/Iz0SqCrJ9S6GO5vCL8kGOQ.

　　[2]马修.U.谢勒.监管人工智能系统:风险、挑战、能力和策略[J].曹建峰，李金磊，译.信息安全与通信保密,2017(3)：49.

　　[3]李本.美国司法实践中的人工智能: 问题与挑战[J].中

　　国法律评论,2018(2)：54.

　　[4]维克托·迈尔·舍恩伯格,肯尼斯·库克耶.大数据时代:生活、工作与思维的大变革[M].盛杨燕，周涛，译.杭州：浙江人民出版社,2013:45.

　　[5]余斌.论大数据人工智能时代司法裁判层级的适用:以商事裁判为例[J].学术研究,2018(3)：78.

《人工智能介入司法裁判之热与冷思考》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称：人工智能介入司法裁判之热与冷思考

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-39720