期刊IF指数的缺点

　　JCR分区依据的主要是IF指数，而IF指数，也是我们通常评价一本SCI、SSCI期刊好坏的一个标准，但仅仅依靠IF指数评价还是有缺点的。关于期刊IF指数的缺点，本文汇总了4个方面，仅供参考。

　　1、IF指数通过“引用率”来从一个侧面反映一篇文章，乃至一本期刊的质量，但二者其实并不存在必然的联系。况且这种算法容易通过一些不正当手段使其数值在短期内异常增高。甚至曾有文章因“烂得出名”而不断被批判，反而吸引更多引用的例子。

　　2. 不同学科领域之间不存在可比性，比如医学和自然科学就比人文社科的IF指数高得多。不同的文章类型间IF数值也有明显差异，一般综述型的文章数值偏高。

　　3. 统计的文献范围对结果影响较大。比如，假如某刊吸引的引用都来自质量较为一般的期刊，那么它在高级别数据库统计范围内得出的IF指数可能会偏低。问题就在于，吸引高级别期刊的引用，和吸引普通期刊的引用相比，“影响力”是一样的吗?如果存在谁比谁好，又如何在数字上体现?这是一个十分值得讨论的问题。

　　4. 统计的时间范围对结果影响也较大。科睿唯安的IF指数统计时间范围是前2年的文章在当年的引用。爱思唯尔Scopus数据库发布CiteScore与其原理类似但统计时间范围更长。假如某刊吸引的引用集中在发表的2年以后，那么这些引用就不会被科睿唯安的IF指数计入。问题在于，引用的时效性更短或更长，对于期刊来讲其“影响力”是一样的吗?如果存在谁比谁好，把统计的时间范围定在多少合适?这同样是一个值得讨论的问题。

　　期刊IF指数的缺点，以上就是本文关于该问题的介绍，更多关于期刊推荐上的事宜，可以随时咨询我们职称驿站网的学术顾问，为您提供专业的学术咨询指导服务。

《期刊IF指数的缺点》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 期刊IF指数的缺点

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-47484