关于“监督”的理性思考

　　本文所讲的监督，主要指对权力运作过程的监督。监督是建立健全惩治和预防腐败体系的重要环节和手段。对监督能否形成正确、全面的认识，直接关系企业和个人在权力运作过程中的行为与效果。
　　监督的必要性。权力是把双刃剑。众多的事实证明，失去监督的权力是非常危险的！必须对权力运作过程进行有效监督。中铁某集团的一个公司青藏铁路指挥部原指挥长杜XX受贿案为上述观点进一步提供了佐证。杜在担任指挥长两年时间，收受协作队伍贿赂88.82万元。给两只协作队伍结算超计价884万元。另外应该由协作队伍承担的设备租赁费33万，工资35万，都由项目承担。共给项目造成经济效益流失近1000万元。出现这样情况原因当然有其本人主观故意的一面，但是，从监督机制上看，处于完全缺失状态。项目部地处青藏高原，远离公司领导、职能部门到现场检查的机会较少。杜这个人的管理作风完全是“家长式”的，没有民主意识，大事小事独断专行，把重大问题集体研究决定制度放置脑后，完全个人说了算。和外协队伍结算事宜完全暗箱操作，口头会气。外协队伍给了好处，就康国有资产之凯，图个人一己私利。凡是对他有意见的统统“下课”，没商量。职工敢怒不敢言。监督缺失的后果：国有资产大量流失，个人高墙内度过余生。
　　监督的合法性。党和国家的政治体制决定了监督的合法性。党章和宪法赋予相关组织、党员、公民对国家公务人员及其履行职务、行使职权进行监督的权力。特别是在反腐败问题上更是如此。前些年，中央专门出台了一个《中国共产党监督条例》。前不久召开的第十七届中央纪律检查委员会第四次全体会议指出：“切实加强对领导班子和主要领导干部的监督，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，推进权力运行程序化和公开透明。……”这些规定都赋予了监督的合法性、权威性。
　　监督的客观性。既然监督是必要的、合法的，那么监督就不依被监督对象的意志而客观存在。也就是说，不管你欢迎不欢迎监督、愿意不愿意被监督，他都是客观存在的。甚至经常的情况是，你越不愿意接受监督，对监督越是反感，被监督的就越厉害。因为你自己提升了被监督的必要性。前边讲过的，中铁某集团的一个公司青藏铁路指挥部原指挥长杜XX那么不愿意被监督，独断专行，个人说了算，凡是对他有意见的统统“下课”，没商量。他认为，这样做对他的监督就不存在了。就可以为所欲为了。但是，“监督”真的被他消灭了吗？没有！结果是监督更甚。要不他怎么能东窗事发？任何人无论你怎样做，想不被监督，脱离监督，逃避监督，都是一厢情愿，监督是客观存在的。否则他也不会有被惩罚的下场。
　　监督的有效性。讲监督的有效性主要是想阐述一个观点，即：不要低估了组织和群众监督的作用和力量。从我们企业来讲，组织监督有同级组织、上级组织、下级组织；群众监督有企业内部和企业外部。监督无处不在，作用了的。2009年落马的12名省部级高官，哪个不是监督发挥的作用？说明群众监督力度，最具代表性的案件是众人皆知的“天价烟”局长周久耕案件。网友们从一盒烟的线索开始对周久耕展开“人肉搜索”，最终导致周收受贿赂人民币１０７万元和港币１１万元东窗事发。被判处有期徒刑11年。可见，监督无处不在。以这种方式落马是周久耕无论如何想不到的。
　　监督的双重性。所谓双重性，是指监督在惩治腐败上发挥巨大作用，同时在预防腐败上也发挥巨大作用。作为每一名干部，如何对待监督，有着不同的效果。主动接受监督，可以避免犯错误，是对自己的保护；不主动接受监督，等出了事之后被动接受监督，结果只能是个悲剧。所以，习近平要求“各级领导干部要善于、乐于在约束、监督下行使权力，时刻绷紧廉洁自律这根弦”是对干部的大爱。我们每一名领导人员，都应该对监督有一个正确的认识，自觉接受组织和群众的监督，无论对企业，对个人都是一件幸事。

《关于“监督”的理性思考》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 关于“监督”的理性思考

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-8525