国家级论文发表帛书“九主图残片”的思考探讨

　　马王堆三号汉墓出土的帛书中，有一幅定名为“九主图残片”的帛图，最早曾刊布在《马王堆汉墓帛书》(壹) 中《九主》篇的注释内，帛书整理小组这样解释说：“马王堆三号汉墓中所出帛书，发现有‘九主图’残片，现附在此，可参考。据《广川画跋》等书，宋代曾流传有‘九主图’今已亡佚。”

　　关键词：国家级论文发表,九主图残片

　　这幅帛图残片的尺寸很小，长仅19.6厘米(残片间还有空隙)，幅宽应是半幅24厘米的尺寸，但由于经纬线的走形和残片的粘连并不严密，故现存幅宽22.5厘米。

　　这幅帛图残片尺管尺寸很小，但原来在拼接时也出现了较大的误差。经核对原件，我们发现，其左上角的倒三角形本是右下角所绘三角形的倒印文，因为在那倒三角的左侧，有“之主”两字的倒文，其字体形制、大小正好与右下角三角形左上侧的“之主”两字重合。除了这主要的理据之外，我们经过对折和颜色比较，这两个三角形的黑色线条和三角形里面的红色曲尺形线条都可重合。因此，完全可以肯定这个左上角的倒三角形就是右下角那三角形的倒印文，所以，应该将这幅帛图的上面两块帛片对换位置(封三)。当然，由于这几块帛片都相对分离，故也可将帛图下面的两块帛片对换位置。至于这幅帛图右上角的那些残帛，由于已严重残泐，已很难判断其所在位置的正确与否，故权且放置于此，仅作参考。

　　帛书《老子》甲本卷后古佚书中有《九主》篇，它详细列举了“九主”的具体内容是：“{K21R446.jpg}(专)授之君一、劳□□□君一，寄一，破邦之主二，滅社之主二，凡与法君为九主，从古以来，存者亡者，□此九已。九主成图，请效之汤。”原帛书整理小组注释曰：“‘劳’字下应据后文补‘君一半’三字。又据下文三六七行云‘寄主者半君之不吾者’，知此处‘寄’下脱‘主’字。《史记·殷本纪》‘(伊尹)言肃主及九主之事’下，《集解》引刘向《别录》曰：‘九主者，有法君、专君、授君、劳君、等君、寄君、破君、国君、三岁社君，凡九品，图画其形。’误分专授之君为专君及授君，误分破邦之君为破君及国君(改邦为国乃避刘邦讳)，又误灭社之君为三岁社君(岁乃灭之误，三字疑为‘破邦之主’下‘二’字之误)。帛书所举九主之名可以纠正其错误。”

　　据帛书所载，所谓“九主”的内容非常明确，且文中还有“九主成图”、“伊尹布图陈策，以明法君法臣”的记载，这多少说明当时确有“九主图”，且这“九主图”还是伊尹用来向汤陈说为君之道的图式。但遗憾的是，现存的“九主图残片”仅存四主之题记，而且图像比较清楚的还仅有“灭社之主”而已。我们查遍库藏的所有帛书残片，已找不到相关的帛书残片，因此，要想完全复原“九主图”的图像已是不太可能的事，我们所能做的也仅仅是对现存的“九主图残片”进行一些浅显的考证和解读而已。

　　这幅“九主图残片”是作为帛书《九主》篇的一个特殊的组成部分附刊在注释当中的，这种发表体例比较特殊，它多少反映了原帛书整理小组的良苦用心。因为“九主图残片”上所记的四主名称正可与帛书所记载的“九主”的最后四主相对应，两者显然有联系，但帛书《九主》篇是纯文本的抄写，中间完全没有这幅“九主图残片”的位置，所以只好特别将其附刊在注释中，以说明整理者是将两者视为一体的。至于为什么是这样一种状况，整理者没有解释。

　　初读帛书《九主》篇，在看到这幅“九主图残片”时，会有一种错觉，似乎帛书《九主》应该是像帛书《刑德》、《阴阳五行》一样，是图文并列的文献体例，但一看帛书《九主》的抄写体例和字体就发现并不是那么回事，通过仔细比对，我们发现，帛书《九主》篇和“九主图残片”虽然在内容上密切相关，但其抄写的时代和功用却是完全不同的。

　　首先，从抄写的字体来看，帛书《九主》篇是抄写在帛书《老子》甲本卷后的四篇古佚书之一，其字体是比较典型的古隶字体，其用笔富有粗细轻重的变化，其构形多取纵势，古拙而自然，具有很鲜明的形体特征，我们曾经指出，这种书体与帛书《刑德》甲篇比较相似，在《刑德》甲篇中有“今皇帝十一”的记载，所谓“今皇帝十一”也就是汉高祖十一年，即公元前196年。据此，我们可以比较明确的界定，用这种字体抄写的帛书，其抄写的时间大致在公元前196年前后，也就是说，大致是在汉高祖生前所抄写的。

　　两相比较可以发现，“九主图残片”上的题记文字显然不是这种古拙的古隶字体，而是字体略取扁平方正比较规范的八分隶书，如残存的“破”、“灭”、“之”(图二)等字，与帛书《九主》篇的字体构形和文字的风格有别，一看就不是同一个抄手、同一个时代所抄写的。我们也曾经指出，用这种比较规范的八分隶书抄写的《五星占》上面有最晚汉文帝三年(即公元前177年)的记载，因此，用这种字体抄写的帛书，其大致时间应该在汉文帝三年左右。

　　其次，从避讳的角度来推断出土文献的大致年代也是常见的有效方法之一。确实，在帛书《老子》甲本及卷后古佚书中多不避汉高祖刘邦的讳号。《九主》篇中，所写的九主之名中，就直书“破邦之主二”，可见它是不避高祖讳的，这与其字体的抄写年代也正好相符。但是，帛书“九主图残片”上就没有“破邦之主”，而是变成了“破国之主”，这显然是避汉高祖刘邦讳的铁证。由此我们可以明确地判断，帛书“九主图残片”和帛书《九主》篇的抄写时代是不同的，这也就是说，两者并不是同期之作。

　　既然两者并不是同一时期同一抄手所作，本不应刊在一起，或者至少应该给予说明，不然就会给人造成一种错觉，以为“九主图残片”乃是帛书《九主》篇的一个必然的组成部分。当然，两者在内容上是互有关联、互为表里的，不然两者就不会有这样完全相似的文字。按常理来说，帛书《九主》篇本应该是对“九主图”的文字诠释，但我们根据两者的抄写文字和避高祖讳与否来判断，现存的“九主图残片”显然比帛书《九主》篇要晚出，因此，我们只能推断，现存的这幅“九主图残片”很可能是用来图解帛书《九主》篇中的所谓九主的特定含义的。如果这种理解大致不错的话，那么，现存的这幅“九主图残片”中的每幅图都应该有其可以解释的特殊含义。非常遗憾的是，这幅帛图现存比较完整的仅有两幅“灭社之主”而已，而就是这样两幅图也是完全抽象化的线条所构成，面对这种特殊的线条所构成的图式，我们也只能作些推测式的解读。

　　这幅经重新拼缀后的“九主图残片”，残存的主要是12个题记文字和比较完整的两幅“灭社之主”图，以及两幅已看不出图式的“破国之主”图。从残存的帛片看，那“破国之主”的图像可能是由两个并列而分置的方框图式所组成，方框内好像还有圆形的残存线条。我们知道，用方框来表示某一个区域或方国，这是很常见的标识方法，而将“破国之主”的图像画成两个分置的方框，这是否表示一种方国被分割而成“破国”的图像呢?我们仅作此推测以供参考。

《国家级论文发表帛书“九主图残片”的思考探讨》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 国家级论文发表帛书“九主图残片”的思考探讨

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-28043