农村信贷与农业保险互动的收益分配机制

来源：职称驿站所属分类：金融论文
发布时间：2019-08-25浏览：39次

　　摘要：农村信贷与农业保险互动是金融支农的优化模式，在此模式下，农户、信贷机构和保险公司的合作博弈不仅能提高整体收益，并且根据Shapley值分配原则，农户、信贷机构与保险公司各自的收益也能得到提高。但小规模分散经营的农户因缺乏谈判力而面临利益被瓜分的风险，进而可能会退出参与或抵制合作;为了促进合作联盟的形成与稳固，一个可行的解决思路是政府制定贷款利率优惠政策，实施保费补贴，引导发展农村经济合作组织以保证农户的收益;同时，保险公司与信贷机构通过委托代理形成合作关系，并使用Shapley值分配原则来确定代理费率并签订合约。

　　关键词：农村信贷;农业保险;收益分配;合作博弈

　　中图分类号：F830.58;F840.66 文献标志码：A 文章编号：1008—5831(2019)02·0001-13

农业研究与应用

　　《农业研究与应用》Agricultural Research and Application(双月刊)曾用刊名：广西热作科技;广西热带农业，1988年创刊，以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针和“双百方针”，理论联系实际，开展教育科学研究和学科基础理论研究，交流科技成果，促进学院教学、科研工作的发展，为教育改革和社会主义现代化建设做出贡献。

　　一、问题提出

　　农业是国民经济的基础，农业的发展对促进国民经济的健康运行有着重要意义。在中国，由于收入偏低，农户普遍缺乏资金，农业的发展亟需金融机构的外部资金支持，而农村信贷是农户在正规金融中最为直接、简便和最为广泛的资金获取方式。然而，信贷约束或者说惜贷现象是中国农村金融运行中的一个重要问题，当前农村正规金融机构提供的信贷支持很难满足现代化的农业生产

　　生活性资金需求。这是市场经济条件下的一个客观现实。王珏认为其原因是农业生产具有季节性强、周期长、受自然环境影响强烈、投资收益预期变数较大、农业市场商业化程度低等特征，信贷机构选择农业放贷就意味着选择高风险低回报¨J。刘成玉等认为农业作为自然再生产和社会再生产的结合，面临着自然和社会的双重经济风险，这也是造成农村信贷风险和信贷约束的重要原因∽J。这种惜贷现象制约了农业生产和农村经济的发展，阻碍了农民生活水平的提高，例如，余泉生测算出，信贷约束程度越高，农户福祉越低，信贷约束强度的增加会造成农户的生产收入、非基本消费支出和一般资产较大幅度减少¨-。

　　发展农业保险是金融支农的另一个重要途径。Goodwin认为农业保险对农业有整体上的经济支撑作用H1;Wennet指出农业保险通过帮助农户在遭受自然灾害后恢复再生产、促进农户采用提高产量的革新技术和提高金融中介的贷款意愿，大大降低了农业风险。但同样，当前中国农业保险的发展也遇到了诸多障碍，制约了农业现代化发展"J。庹国柱指出信息不对称使得保险公司在经营农业保险时更容易面临逆向选择和道德风险，而在中国小规模农业家庭经营情况下，农户数量多且高度分散，保险公司要直接与之洽谈保险合同则会很大程度增加其交易成本，农业保险在微观经营层面会遇到困难∞-。

　　总之，作为农村金融的两大基石，尽管农村信贷和农业保险对于支撑农业的现代化发展意义重大，但由于农业生产具有高自然风险、周期性、季节性的特征，并且中国农户生产规模小、经营分散，农村信贷和农业保险各自的发展面临着诸多现实困境，尚未发挥出应有的促进农业现代化发展的作用。

　　不过，农村信贷和农业保险具有业务上的互补性，农村信贷与农业保险的互动结合能否促进二者之间的协同发展，进而从整体上提升农村金融对农业发展的支持作用呢?这是一个值得研究的重要课题。对此，2009年中央一号文件首次提出“探索建立农村信贷与农业保险相结合的银保互动机制”，2016年中央一号文件再次提出“探索建立涉农信贷和农业保险联动机制”，凸显农村信贷与农业保险的互动结合已经成为构建农业金融支持体系的重要创新发展方向。笔者认为，农村信贷与农业保险的互动是否是一个更有效的金融支持模式以及究竟如何互动，既取决于银保互动的整体收益能否高于传统的农村信贷模式，又取决于银保互动能否同时增进农户、农村信贷机构和农业保险公司这些参与者各自的收益。

　　二、文献回顾

　　国内外的多数研究表明，农村信贷与农业保险之间具有相互促进的效益，二者的互动可以整体上实现农业融资效率的帕累托改进。Pomareda研究了巴拿马农村信贷与农业保险之间的关系，他认为农村信贷机构不但可以通过农业保险机构得到风险补偿，同时还能通过保险贷款得到额外的收益07 3。Binswangger认为保险在一定程度上可以作为抵押物的替代品，使农村信贷能得到风险补偿，进而提升农村信贷机构的放贷意愿¨J。刘祚祥等认为，农村信贷机构与保险机构的合作能够实现信息共享和风险分担，这一方面使保险机构的运营成本得以降低，另一方面分担了信贷机构的信贷风险，且二者的信息共享减少了农业保险中可能出现的逆向选择和道德风险p J。张浩等指出农村信贷与农业保险主体均有通过风险支持获得收益的共性特征，并探讨了农村信贷与农业保险互动的机理¨0|。

　　方面非常相似，二者在农业金融产品设计、客户信息资源利用、市场营销等方面具有合作互助的平台基础‘11I。

　　最近几年学术界出现了一些关于农村信贷与农业保险互动绩效的实证研究。刘祚祥和黄权国在修正的S—w模型中引人农业保险，证明农业保险降低了农村信贷配给，扩张了农村信贷规模¨2|。冯庆水和黄艳宁使用三阶段DEA方法对31个省份2009--2012年的数据进行研究，认为农村信贷与农业保险的互动在促进农业发展、提高农民生活水平方面发挥了巨大作用¨3|。潘明清等认为农业保险能够转移银行的坏账风险，降低不良贷款率，使银行资产收益率得到提升，提高银行经营农村信贷业务的积极性【l 41。叶明华和卫碉通过建立农业保险保费收人与农业贷款的向量自回归模型进行检验发现，农业贷款和农业保险在短期波动上存在互动效应，农业贷款整体上促进了农业保险的增长，而农业贷款的波动与保费弱相关且其影响效应存在一两年的滞后性¨5|。前述研究证实农村信贷与农业保险的互动促进了彼此的发展，并对农业经济发展产生了积极作用。但也有研究认为目前农村信贷与农业保险并没有显示出明显的相互支持的作用。例如，方首军等的研究指出，从时间序列上看，中国的农村信贷和农业保险之间不存在长期稳定的关系，二者对彼此没有显著的影响【l刮;祝国平和刘吉舫使用全国227个地级市的数据研究发现农业保险并没有发挥出为农业信贷风险提供保障的作用ⅢJ。

　　四、农村信贷与农业保险互动参与方的收益分配原则

　　(一)合作博弈及Shapley值分析法

　　约翰·海萨尼(John C.Harsanyi)对“合作博弈”理解是，在博弈局势中，如果局中人的意愿具有完全的约束力并且可以强制执行，则该博弈被认为是合作博弈。合作博弈涉及的最重要的两个概念是联盟与分配;合作博弈的成立需要两个基本条件：(1)联盟整体收益大于每个成员单独经营收益之和;(2)联盟内部存在具有帕累托改进性质的分配规则，每个成员都能获得比不加入联盟时多一些的收益¨引。

　　Shapley值方法是由2012年诺贝尔经济学奖获得者罗伊德·夏普利(Lloyd S.Shapley)提出的合作博弈中一个理性的收益分配方法，其主要思想是按照局中人对联盟的贡献来分配合作得到的总收益。Shapley值方法是一个比较公平的收益分配方法，易于被联盟各方接受。

　　现行的农村信贷与农业保险互动的广东、新疆和安徽模式蕴含的博弈机理是：其一，对信贷机构来说，与保险公司的互动能够使对农户的贷款得到风险保障，当农户遭遇风险事故时，保险公司的理赔能够保证农户灾后仍然具备偿还贷款的能力，信贷机构对农户的贷款风险大为降低。其二，对保险公司来说，信贷机构给予购买农业保险的农户以贷款利率优惠，这能够激励有借贷意愿的农户购买农业保险;将农业保险纳入农村贷款信贷审查中或直接要求购买贷款损失保险则增加了保险公司的业务范围。其三，对农户来说，在农村信贷与农业保险互动模式下，贷款农户需要支出额外的保险费，然而这使得农户的生产或其贷款得到了风险保障，也能够激励信贷机构的农业放贷积极性，农户的收益可能增加也可能受损。

　　总的来看，一方面，如果农户、信贷机构和保险公司各自单独经营，则意味着农户不申请贷款也不购买保险，农户的生产得不到资金支持和风险保障，信贷机构和保险公司也不能从经营农村信贷和农业保险上获利;而在农村信贷与农业保险互动模式下，农户可以获得资金支持和风险保障，信贷机构和保险公司也因开展农村信贷和农业保险而获利。因此，农户、信贷机构和保险公司单独经营的利益之和低于在农村信贷与农业保险互动模式下农户、信贷机构和保险公司合作的整体利益。另一方面，农村信贷与农业保险的互动能够提高信贷机构和保险公司的运营效率，同时农户可以选择是否参与来保证收益不受损。即使农户的借贷行为和购买保险的行为不发生任何改变，如果农村信贷与农业保险达成更深人的合作，保险公司将农业保险委托给信贷机构代理，保险公司也能利用信贷机构的经营网点和信息优势来降低成本。显然，在农村信贷与农业保险互动模式下，农户、信贷机构和保险公司整体的合作收益大于传统农村信贷模式下农户、信贷机构和保险公司收益之和。

　　因此，在适当的制度约束下，农村信贷与农业保险互动可以视为农户、信贷机构及保险公司的一个合作博弈过程，三者的合作可以提高整体收益。使用Shapley值分析法可以对三者的联盟收益进行公平合理的分配，也可以比较传统农业信贷模式和“农村信贷与农业保险互动”模式下各参与方可得收益的多寡。如果在农村信贷与农业保险互动模式下，通过合理的分配方式能够保证各参与方的收益都大于在传统农村信贷模式下的收益，则说明农村信贷与农业保险互动模式是一个更为优越的农业金融支持模式，并且能够稳定地运行下去。

　　五、农村信贷与农业保险互动参与方的收益分配机制

　　根据前文的讨论结果，相比传统农村信贷模式，在农村信贷与农业保险互动模式中，通过合理的分配，农户、信贷机构和保险公司都能够实现收益的增长。合作博弈过程中产生的总收益是根据参与方对联盟贡献的Shapely值来进行分配的，分配方案一旦由此确定就应当以合同(农户与信贷机构之间的借贷合同、农户与保险公司之间的保险合同，以及保险公司与信贷机构间的委托代理合同)的方式固定下来，以保障三方的意愿具有完全的约束力并且能够强制执行，这样整个合作联盟才能稳定地存在。由于贡献难以直接量化评定，分配方案(贷款利率、保险费率和委托代理费率)实际是由三方谈判决定。

　　然而，还有一个问题没有得到有效解决，即在现实生活中，由于农户生产规模小且是分散经营的，农户在这个合作联盟中并没有与保险公司和信贷机构进行谈判的力量，收益的分配主要由保险公司和信贷机构来进行洽谈，合谋问题就有可能发生，这就难以避免农户利益受损问题的存在。久而久之，农户不可能不察觉，于是可能选择退出参与，农户、信贷机构和保险公司互动的稳定机制就会被打破。对此，在探讨如何分配农户、信贷机构和保险公司的收益的现实方法过程中，一个可行的思路就是先通过一些条件来保证、激励农户参与农村信贷与农业保险互动模式，然后农户、信贷机构和保险公司三方合作博弈的收益分配就可以简化为信贷机构与保险公司的两方博弈的收益分配。

　　六、结论和政策建议

　　本文的研究表明，通过订立规范的农户与信贷机构间的借贷合同、农户与保险公司间的保险合同以及保险公司与信贷机构间的委托代理合同来进行农村信贷与农业保险的互动，农户、信贷机构和保险公司能够形成合作博弈的局势。相比传统的农村信贷模式，农村信贷与农业保险互动这种合作博弈形式不但能够提高农户、信贷机构和保险公司三者的整体收益，并且通过按贡献分配的Shapley值分配原则，农户、信贷机构和保险公司各方都能够得到额外的收益，因而合作博弈可以达成内部的均衡。由于合作联盟存在内部的信息不对称，农户、信贷机构和保险公司的贡献也难以量化评定，实际的收益难以按照实际贡献进行分配，只能通过谈判进行博弈。在此过程中，农户由于小规模分散经营而缺乏与信贷机构和保险公司博弈的力量，因而农户的利益可能受到信贷机构和保险公司的侵占，如果在农村信贷与农业保险互动模式下农户的收益相比传统信贷模式下更低，农户就会退出参与农村信贷与农业保险互动模式，原本因合作而达成的帕累托改进就无法实现。这时，就需要引入政府的干预来保证农户的收益不受损。在此基础上，信贷机构和保险公司按照Shapley值原则进行合作收益的分配，这样三方仍然可以达成具有帕累托改进性质的合作博弈。这些研究结论对于推进农业金融支持有重要的政策含义。

　　首先，规范农户与信贷机构间的借贷合同、农户与保险公司间的保险合同，以及保险公司与信贷机构间的委托代理合同，对合同的条文进行审查，保证合法合规、权责清晰。在订立合同时，必须要求各方明晰合同的重要条文，保证合同是各参与方，特别是农户的真实意愿的表达，并能够得到有效执行。

　　其次，政府应当为信贷机构与保险公司互动提供优惠政策，比如对银行代理保险公司农业保险的代理费收入、对由银行代理的农业保险保费收入提供税收优惠，鼓励银行和保险公司达成农业保险的委托代理关系。

　　最后，为了保障农户的利益，一方面，政府可以为购买保险的农户提供贷款利率优惠政策和保费补贴来直接降低农户的融资和保险成本;另一方面，政府也应当培育农村合作社、引导和鼓励农民加入农村合作经济组织，使农户能通过集体的力量争取更高的市场地位和更合理的贷款利率和保险费率。此外，通过加大宣传和试点推广等方式最大程度地引导农户参与银保互动，也是更广泛地提高农户福祉的重要选择。

　　参考文献：

　　[1]王珏.我国农村金融体系下信贷约束的系统性分析[J].农村经济，2010(3)：47—49.

　　[2]刘成玉，黎贤强，王焕印.社会资本与我国农村信贷风险控制[J].浙江大学学报(人文社会科学版)，2010(12)：87-96.

　　[3]余泉生，周亚虹.信贷约束强度与农户福祉损失——基于中国农村金融调查截面数据的实证分析[J].中国农村经济，

　　2014(3)：36-47.

　　[4]GOODWIN B K.Problems with market insurance in agriculture[J].American Journal of Agricultural Economics，2001，83(3)：

　　643-649.

　　[5]WENNER M.Agricultural insurance revisited：New developments and perspectives in Latin American and the Caribbean[R].

　　Inter—American Development Bank，2005—10.

　　[6]庹国柱.我国农业保险的发展成就、障碍与前景[J].保险研究，2012(12)：21-29.

《农村信贷与农业保险互动的收益分配机制》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问