社会流动与居民收入分配公平满意度

 　　摘要:提出理论假设,构建 Ordered Logit 模型,基于 3 109 份问卷调查数据,对社会流动与收入分配公平满意度关系进行了实证研究。 研究发现:(1) 户籍流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响,户籍与受教育年限的交互项对收入分配公平满意度有显著的负向影响。 (2) 收入向上流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响。 农村居民绝对收入越高,城镇居民相对收入越高,其收入分配公平满意度越高。 (3) 教育流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响。 实现代内教育流动的城镇居民和低收入居民,其收入分配公平满意度依次高于农村居民和中等收入的居民。 (4) 个人的职业与职务等级越高,其收入分配公平满意度越高;职业与职务向上流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响。 这一研究结果提供了重要的政策启示:促进社会流动( 户籍流动、收入流动、教育流动、职业与职务流动),特别是促进底层群体向上流动,不仅有利于经济社会的健康发展,而且能够显著提高居民收入分配公平满意度。

　　关键词:户籍流动; 收入流动; 教育流动; 职业与职务流动; 分配公平满意度

　　中图分类号:F124. 7文献标志码:A文章编号:1009--6116(2019)03--0107--10

　　《群文天地》(半月刊)是由青海省文化馆主办的一本面向国内外公开发行的综合文化类期刊，2009年被评为第三届中国北方优秀期刊。本刊坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，弘扬中华优秀文化、光大民族传统美德、繁荣社会科学研究，促进社会文明进步，适应西部大开发,推动经济文化发展，力求为我国社会经济发展提供支持。

　　一、问题的提出

　　改革开放以来,我国经济持续增长,居民收入不断增加,与此同时,社会不平等问题与收入分配不公问题也日益凸显[1 - 2] 。 尽管我国社会不平等与收入分配不公问题比较突出,但社会依然保持和谐与稳定。 在现实生活中,收入差距扩大是否引发社会不稳,在一定程度上取决于居民对收入分配是否公平的心理认知与主观判断,即收入分配公平满意度[3] ,取决于人们从一个社会经济地位向另一社会经济地位流动的空间与机会,即社会流动[4] 。 社会流动是指社会成员从一个社会经济地位向另一社会经济地位移动的过程,本质上是社会有价值资源的重新分配过程。无论是向上流动还是向下流动,代内流动还是代际流动,社会流动本身能够给流动者带来全新的体验和感受。 社会流动一直被作为社会开放程度的指标和社会不平等的指示器[5] ,是改变个人生活机会的重要途径之一[6] 。 社会流动可以影响一个社会的公平和效率,对一国经济持续发展具有重要作用。 社会流动对个人和政策制定者来说都是一个重要的社会目标,它会影响人们对其他社会目标的态度,比如平等和经济增长[7 - 8] ,一个社会只有维持较高的社会流动率,才能实现社会资源配置的合理性,实现收入分配公平,提高居民收入分配公平满意度。 深入探讨社会流动( 户籍流动、收入流动、教育流动、职业与职务流动) 与居民收入分配公平满意度之间的关系,对于政府制定科学有效的收入分配政策,促进社会向上有序流动,缩小收入分配不平等,提高分配公平满意度具有重要的理论与现实意义。

　　二、文献综述与研究假设

　　收入分配公平满意度是指居民对收入分配是否公平的心理认知与主观评价[9] 。 根据社会流动的具体范畴,理论界对户籍流动、收入流动、教育流动、职业流动与收入分配公平满意度之间的关系进行了有益探讨,但其观点存在一定的差异。

　　动与分配公平满意度的关系。 本文从个人现在的职业等级、刚参加工作时的职业等级、父辈的职业等级、代内职业向上流动、代际职业向上流动等方面设计职业流动的代理变量,分析父辈的职业等级、代际职业向上流动对子辈收入分配公平满意度的影响,探讨职业流动与其他变量的交互项对收入分配公平满意度的影响,这在现有相关研究中是没有涉及的。本文从个人现在的职务等级、刚参加工作时的职务等级、职务向上流动等方面设计职务流动的代理变量,分析职务等级、职务向上流动及其与户籍、性别的交互项对收入分配公平满意度的影响,现有相关研究也很少涉及。

　　三、研究设计

　　( 一) 变量

　　被解释变量为收入分配公平满意度( satis), 用数字 1 ~ 5 分别表示非常不满意、不太满意、一般、比较满意、非常满意。 解释变量有两类:一是社会流动变量,主要包括户籍流动、收入流动、教育流动、职业流动与职务流动等代理变量。 其中,子辈和父辈的户籍状况依次记为 city 和 fcity( 非农业户口取 1) 。 绝对收入( 月均税后收入取对数) 记为 ln( income),相对收入分为纵向相对收入 ( 与过去五年收入相比满意度) 和横向相对收入 ( 与同职业人员收入相比满意度),依次记为 rinc1和 rinc2,收入等级分为高收入和低收入( 虚拟变量),依次记为 hincome 和 lincome。 个人现在的受教育年限、刚参加工作时的受教育年限、父辈的受教育年限依次记为 ed'、ied' 和 fed'。 个人现在的职业等级、刚参加工作时的职业等级、父辈的职业等级依次记为 prof、iprof 和 fprof( 农业劳动者、工人、办事人员或服务人员、专业技术人员、单位负责人或管理者依次取值为 1、2、3、4、5) 。 个人现在的职务等级、刚参加工作时的职务等级依次记为 post 和 ipost( 无职务、基层、中层、高层依次取值为 1、2、3、4) 。 二是个体基本特征变量与控制变量,如性别( male,男性取 1) 、民族( han,汉族取、 年龄( age ) 、 家庭人口( pop ) 、 家庭劳动力 ( lab) 、健康状况( heal,很差、较差、一般、较好、很好依次取值为 1、2、3、4、5) 、工作年限( expe) 等指标;地区作为控制变量( 东部地区 reg2 取值为 1, 中部地区 reg1 取值为 1) 。

　　四、实证结果

　　对于上述 Ordered Logit 模型, 利用 EViews

　　9. 0 软件,得到表 2 与表 3 回归结果。

　　( 一) 个体基本特征与收入分配公平满意度的实证分析

　　模型 1 为基本模型,反映了个体基本特征对

　　分配公平满意度的影响。 回归结果表明,个人健康状况越好、受教育年限越长、家庭人口数量越少,其收入分配公平满意度越高。 其他变量如性别、民族、年龄、地区对分配公平满意度影响不显著。 上述结论部分支持了假设 5。

　　( 二) 户籍流动与收入分配公平满意度的实证分析

　　模型 2-1 回归结果显示,子辈与父辈户籍对子辈的收入分配公平满意度影响不显著。 在 5% 显著性水平上,户籍流动( 即户籍由农业户口向非农业户口转变) 对收入分配公平满意度有显著正向影响。 一方面,那些由农业户口转为非农业户口的居民,客观上比那些仍然是农业户口的居民拥有更多的生活机会和社会保障,能够获得较高的职业地位和经济地位[25] ,因而他们会产生较强的分配公平感。 另一方面,户籍流动虽然改变了他们的生活境遇, 但也改变了他们的参照群体,他们不再以农业户口的居民作为参照群体,

　　而是以周围的城镇户口的居民作为参照对象,因而他们的分配公平感可能更低[12] 。 而本文的实证结果表明, 前者的作用大于后者, 因此, 户籍流动有利于提高居民收入分配公平满意度。模型 2-2 回归结果表明,子辈户籍与受教育年限的交互项对子辈分配公平满意度有显著的负向影响;而模型 2-3 和模型 2-4 回归结果显示, 父辈户籍、户籍流动与受教育年限交互项对子辈的分配公平满意度影响不显著。 这表明, 对于那些由农业户口转为非农业户口的居民而言,受教育年限越长,他们向上流动的机会越多,因此他们会付出更多的努力或投资, 对社会经济地位向上流动的期望也越高, 一旦他们达到预想目标时,其分配满意度较高;但当预想目标未能实现时,则会产生较强的分配不公平感和相对剥夺感,因此收入分配公平满意度可能更低。上述研究结论部分支持了假设 1。

　　( 三) 收入流动与收入分配公平满意度的实证分析

　　模型 3-1 回归结果显示,居民的绝对收入对分配公平满意度有正向影响但不显著;居民的相对收入对分配公平满意度有显著的正向影响。 模型 3-2 回归结果显示,在 5% 显著性水平上,绝对收入与户籍的交互项对分配公平满意度有显著的

　　(3) 教育流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响,代内教育流动与户籍、低收入等级的交互项对收入分配公平满意度有显著的正向影响。 研究结果表明,父辈的受教育年限越长,其子辈的分配公平满意度越高。 父辈受教育年限越长,可以为子辈创造更好的教育环境,为子辈提供更多的生活和工作机会,因此子辈的分配公平满意度较高。 代内教育流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响。 代内教育流动通过间接方式 ( 职业地位和收入提高) 来改变人们的生活条件,提高了人们的社会经济地位,这种客观社会位置的提高在某种程度上影响人们的主观地位评估,使人们的社会态度更加积极,因此其分配公平满意度较高。 研究结果还表明,代内教育流动与户籍交互项、与低收入等级交互项对分配公平满意度有显著正向影响,说明代内教育流动的城镇居民、低收入居民,其分配公平满意度依次高于农村居民和中等收入居民。

　　(4) 职业与职务等级、职业与职务向上流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响。 研究结果表明,个人的职业与职务等级越高,其收入分配公平满意度越高。 个人职务与职务等级越高,说明个人在单位中的地位和收入水平越高,拥有的权利也越大,因此他们更加认同当前的收入分配体系,其收入分配公平满意度较高。 代内职业与职务向上流动对收入分配公平满意度有显著的正向影响。职业与职务向上流动直接改变了个人的社会经济地位,个人努力和付出获得回报,因此更加认同当前的收入分配体系,其收入分配公平满意度相对较高。职业与职务向上流动与户籍、性别的交互项对分配公平满意度有负向影响但不显著。 职业流动和教育流动均是改变人们生活机会,提高人们社会经济地位的一种重要途径和方式,但相比教育流动,职业流动更具有直接性[12] 。

　　另外,本文研究结果还表明,居民的受教育年限越长、健康状况越好,其分配公平满意度越高。

　　以上结论提供了重要的政策启示:促进社会流动,特别是底层群体向上流动,不仅有利于经济社会的健康发展,而且能够显著提高居民收入分配公平满意度。 第一,改革户籍制度,实现户籍自由流动是提高居民收入分配公平满意度的重要途径。 第二,提高居民收入水平,实现收入向上流动是提高居民收入分配公平满意度的可靠保证。第三,加大教育投入,促进教育流动是提高居民收入分配公平满意度的有效手段。 第四,打破职业进入壁垒,规范职务晋升制度,促进职业与职务流动是提高居民收入分配公平满意度的有力举措。

　　参考文献:

　　[1] STORESLETTEN K, ZILIBOTTI F. China' s great convergence and beyond [ J] . Annual Review of Economics, 2014,56(6):333 - 362.

　　[2] 李实. 中国收入分配格局的变化与改革[ J] . 北京工商大学学报( 社会科学版),2015(4):1 - 6.

　　[3] 怀默霆. 中国民众如何看待当前的社会不平等 [ J] . 社会学研究,2009(1):96 - 119.

　　[4] GOLDTHORPE J H, LIEWELLYN C, PAYNE C. Social mobility and class structure in modern Britain[ M] . Ox-ford: Clarendon Press,1980.

　　[5] MATRAS J. Comparative social mobility[ J] . Annual Review of Sociofogy,1980,76(6):401 - 431.

　　[6] GAER D,SCHOKKAERT E,MARTINEZ M. Three meanings of intergenerational mobility[ J] . Economica,2001, 272(8):519 - 537.

　　[7] BENABOU R,OK E A. Social mobility and the de-mand for redistribution: the poum hypothesis [ J ] . Quarterly Journal of Economics, 2001,116(2):447 - 487.

　　[8] CORAK M. Income inequality, equality of opportu-nity, and intergenerational mobility[ J] . Journal of Economic Perspectives,2013,27(3):79 - 102.

　　[9] 孙敬水,林晓炜. 城镇居民分配公平满意度影响因素实证研究[ J] . 浙江社会科学,2016(9):133 - 143.

　　[ 10 ] WANG F. Boundaries of inequalities [ M ] ∥ WHYTE M K. one country two societies rural-urban inequality in contemporary China. Cambridge:Harvard University Press, 2010.

　　[11] SEARS D O,FUNK C L. The role of self-interest in social and political attitudes [ J] . Advances in Experimental Social Psychology,1991,24(1):1 - 91.

　　[12] 王甫勤. 社会流动与分配公平感研究[ D] . 上

　　海:复旦大学,2010.

　　[13] 周兴,张鹏. 代际间的收入流动及其对居民收入差距的影响[ J] . 中国人口科学,2013(5):50 - 59.

《社会流动与居民收入分配公平满意度》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 社会流动与居民收入分配公平满意度

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-39612