从公信力视角论高校学生评教工作应坚持的标准

　　摘要:赢得学生评教工作的公信力，是建设高校教学质量监控体系的应有之义。文章从论述学生评教工作的意义入手，提出了符合公信力要求的学生评教工作应坚持的标准,即程序合理、组织严密、评价公正、结果公开。这对更高质量地开展学生评教工作，全面推进高校科学发展水平，具有积极意义。
　　关键词:学生评教；质量管理；工作标准；公信力
　　1引言
　　从科学管理角度看，如果办事程序做到了公开透明、系统完整、执行严格、监督有力，则客观准确、公平可靠的结果就有出现的必然性赢得公信力。这是一条规律。学生评教工作,作为高校办学质量监控体系的重要组成部分，亦必按此规律办理才能赢得公信力，即获得广大教师的信赖及领导的支持，彰显评教价值；反之,如果背离正确程序，则评教结果必然饱受质疑，最终导致办学质量下滑。本文从论述学生评教工作的意义入手，提出了符合公信力要求的学生评教工作应坚持的标准，冀望有助此项工作的开展。
　　2学生评教工作的意义
　　学生评教是高校教学评估的重要支撑项目之一，处于直接、广泛和基础的地位。教育部开展的高校人才培养评估工作，对高校具有鉴定（全面、客观地反映判定办学状态）、诊断（科学地分析查找问题成因）、导向（根据被评估高校的特长与优势为未来发展指明方向）、激励（给出评估结果，奖优罚劣）等作用，这些在学生评教子系统中均有体现：
　　2.1关系教师切身利益。教学工作好坏是高校衡量教师水平的主要标准和职务聘任的关键条件，对教学效果较差、学生反映较大的教师，学校要暂停或取消其授课资格及时更换教师。基于这种精神，许多高校都对学生评教赋予较大比重，如我校规定“教师的教学效果综合得分=学生评教分值×70%+督导专家评教分值×25%+教师教科研成果分值×5%”，从中可见学生评教对教师利益的关联性。这有充分理由:一是学生人数多，对教师的教学态度、教学水平积累了大量深刻信息，综合之以为教师打分，自然客观可信；二是大学生已经具有明辨是非、判断优劣的能力水平，非中学生可比；三是在大众化阶段，高校所提供的教育是一种收费服务，具有混合产品属性，非纯公共产品，大学生们应该拥有多方面评价权和选择权。总之，大学生能够承担起评估教师的任务，发挥导向、激励、改进等功能，为教师自我认识、自我调节、自我改进、自我完善指明方向和目标。
　　2.2保障大学生受教的民主权利。由于大学生已是自然及法律双重意义的成年人，及我国实行社会主义市场经济体制，以及作为WTO成员国对世界做出了全面开放教育服务、实行全方位竞争等承诺，这些原因势必造成高校较之过去地位的下降以及学生地位较之以前的提升，从过去的上下级、师生、父子等不平等身份转变为平等的市场供求身份。按照市场经济的价值规律或等价交换法则，作为供方的高等学校当然须向学生提供货真价实的教育服务，自愿接受大学生们的选择、监督和评议。不仅教师的教学，而且学校的设施设备，以及管理部门的工作都要接受选择、评价和监督。当然家长、社会和国家也是学校的顾客，他们也有评价监督权。基于此，教育部要求高等学校必须充分尊重受教育者权利，接受广大学生、家长和用人单位的监督，采取多种方式吸收学生意见。
　　2.3促进学校科学发展。高等学校教学评估工作是大众化条件下坚持以人为本，对学生负责，从根本上提高教育教学质量，办好人民满意的高等教育的战略举措。这与20世纪80年代以来世界范围的高等教育质量保障运动相一致。然而这项好的制度尚未充分发挥作用，反倒衍生出“走过场,形式主义和弄虚作假现象，主要表现在：兴师动众，影响教学秩序；超标准超规格接待评估专家；材料上弄虚作假等”。产生这些问题的原因很多，大学生平等的受教育地位没有真正确立，评估检查的方式不够科学，内外质量监控体系既没有完全独立也缺乏紧密结合等很关键。教育部目前已经采取了“阳光评估”等社会监督措施来纠正,表明了政府的立场:一是高校要充分相信大学生们，使之理解、支持和参与评教工作，使学生评教成为推动教师改进教学的强大动力；二是高校必须严格执行教学考核、评价、监督制度，克服形式主义和弄虚作假现象；三是政府和社会外部监督要以学校内部质量监控体系真正发挥作用为基础，把来自高校学生的约束与政府的激励有机融合，建立过硬的高等教育质量保障体系，将高校科学发展的设想努力落到实处。
　　3保障公信力的学生评教工作标准
　　“程序合理、组织严密、评价公正、结果公开”，是我们从事评教实践的经验体会，赢得了广大教师的信赖和支持，得到了领导的信任与支持，建议作为开展学生评教工作的标准。
　　3.1程序合理。所谓程序合理，是指学生评教工作要以学校教学管理制度为依据，建立并实行严密科学的组织管理机构，遵循科学严谨的程序步骤来进行。
　　3.1.1学生评教工作必须有明确的制度依据。高等教育法、职业教育法、国务院关于全面推进素质教育的决定等，是学生评教的法律法规和方针政策依据；教育部关于提高本科及高等职业教育质量的系列文件，如教高【2001】4号、【2005】1号、【2006】16号、【2007】1号等是学生评教的教育行政管理文件依据；全面质量管理的理论及方法是学生评教的管理科学依据；高校建立的《教师教学效果综合评估办法》是学生评教的直接方法依据。
　　3.1.2建立严密科学的组织机构。高校学生评教的组织机构一般由教务处、各系部、学生班级及代表等组成。教务处是管理部门，统管学生评教工作，行使计划、组织、指挥、协调职权；各系部属于生产执行部门，一般由办公室人员、班级辅导员等非直接教学人员组织评教，他们要做好宣传、动员工作，使学生明确评教意义、指标和方法等；学生是评教主体，全员参与或选代表参与。根据科学管理要求，笔者认为此评教组织机构不尽完善，因为缺少督导和评估部门参与，教务部门权利过大，集决策、管理、监督于一身，与系部、教师、班级及学生之间有上下级关联，难以保障评教结果的公正客观性；即使教务部门内设督导机构并参与监督检查，也存在督导地位层次低，难以履行“督教、督学、督管”职责，致使评教机制不健全。因此，应该完善上述组织管理机构以改变这种状况，由督导部门、教务处、评估办、各系等共同参与，且督导部门作为牵头主办部门才行。原因有五：第一，许多高校业已设立了直接隶属于教学主管校长乃至校长一把手的校级教学督导部门，督导部门专司教学质量监督检查事务，这符合决策、执行、监督三权分立的原则。第二，督导部门与系部没有直接行政指挥关系，系第三方，具有独立、公正、超脱评教的条件，符合运动员与裁判员分开的原则。教务处、系部也会开展针对自身业务的内部监督，但与督导部门代表学校所进行的外部监督检查是不同的。第三，教学督导部门是专家机构，成员多是长期从事教育教学的优秀专家及部分社会及行业专家，他们德艺双馨，受聘参与并高度自律地进行教学质量督导活动。这是确保评教公正性、权威性、指导性，获取公信力的内因。第四，督导部门、教务处、评估部门要密切协作共同营造开展学生评教的良好环境。首先，教务处和督导部门要密切协作。作为隶属校长直接领导保障全校教学秩序的两个宏观部门，二者各司其职。但是，管理不能离开监督，否则，不但管理命令难以落实，而且管理本身的科学性也将受到质疑；相反，监督也不能离开管理，否则，不但监督得不到理解和支持，而且很难发挥监督效力。其次，评估部门与督导部门也要密切协作。督导部门牵头主办日常评教工作，需要评估部门的政策及理论指导；而评估部门分解下发的各项任务，亟需督导部门给予协查督办。这符合教育部“高校内外评估要有机融合”的精神。第五，各系是评教活动的实施部门。系部从准确上报被评教师及班级信息、调配人员、安排地点、组织测评等方面开展工作，但是不能脱离监督与管理，诫勉自我评价等无效行为。上述评教组织管理体系妥善处理了督导部门、教务处、评估部门、系部的相互关系，既强化了评教独立性，又营造出尊重学生意见、改进教学水平的评教环境，符合高校“自我发展、自我完善、充满生机与活力”的要求。
　　3.1.3遵循科学严谨的程序步骤。学生评教工作要有条不紊地进行，做到系统完整、严谨规范、任务明确、执行严格才有公信力。评教过程可划分为四个阶段，包括问卷发放及收交、问卷有效性的确认、数据录入、信息公开；进而划分为多项步骤，涉及制定评教方案、数据采集、审核、录入、结果公开等。只有严格执行程序，圆满完成每个步骤任务，相互支撑佐证，环环相扣，才能广泛收集到学生的真实意见，取得令广大教师满意、领导放心的评教结果。
　　3.2组织严密。所谓组织严密，除上述建立并实行严密的组织管理机构外，更主要是指具体实施学生评教过程中，要做到评教纪律的严明性、评教过程的完整性及评教现场的文明有序性等。
　　3.2.1实行严明的评教纪律。评教工作事关教师切身利益，必须实行严明的工作纪律，如保密纪律（指评教结果公开之前的各种信息要绝对保密）、评教组织员的选聘纪律（指要严格遵守选聘制度来确定评教员，应是师德高尚、客观公正、教学效果优秀的评教专家，或与被评价教师无直接关联的教辅人员）、人员配置的回避纪律（指要按照专业回避、课程任务回避、亲属回避等原则分配评教员，使任务与学生数量相匹配，消除舞弊，保障评教能力）。
　　3.2.2保持评教过程的完整性。从评教方案的设计，宣传及培训，问卷的印制、分配、发放与收回，现场测评，问卷审核，信息录入与汇总，信息反馈及结果公开等环节，都要统筹安排，善始善终。要切实纠正只重视现场测评却忽视前期准备及后期反馈的片面性，依靠所有环节的高质量来保障评教公信力。
　　3.2.3评教现场的文明有序性。评教组织员要合理调控现场秩序，保持其文明有序，保证做好学生考勤、学习指标内涵讲清评教要求、整齐高效地发放与回收评教问卷、排除干扰保持学生意见独立性、杜绝及伪造问卷行为、依据标准审核问卷有效性、统计不合格问卷、建立健全评教记录等工作。
　　3.3评价公正。所谓评价公正，是指要引导学生代表正确行使民主权利，客观、公正地评价任课老师，肯定成绩不虚夸，指出不足要中肯，既要维护学生权益，又要尊重教师劳动，更要对学校负责。这里包含两层次问题：
　　3.3.1大学生能否客观公正地评价教师？前文指出，从总体上讲大学生能够对任课教师进行公正、客观评价，能够承担对教师评估的任务。那种认为学生为了获得高成绩给老师评高分、态度不端正学生会给治学严谨的教师评低分、教师为了自己得高分会迁就学生等观点，是片面的。研究表明，对于同一教师的教学，历届学生的评价大体是一致的，相关系数大致在0.70-0.87之间,高度相关；离校5-10年的校友对某教师的评价与在校生大致相同；学生最重视教师的性格、态度与表达——教师性格温和、态度友善又善于表达、语言幽默，容易受到学生欢迎，评价高；反之，如果教师组织教材不当，概念讲不清，重难点不突出，缺乏激励，学生也会毫不留情地给他评低分。
　　3.3.2怎样取得客观公正的评教效果？重视学生评教工作，使之经常化、制度化、专门化，是实现客观公正效果的根本途径。为此，必须制定严密的评教制度并坚决执行，及时处理违反纪律的人和事；持之以恒地建设评教环境，使学生敢讲真话、愿意讲真话、客观反映实情。只要坚持这样的方向，学生评教工作才能赢得公信力。
　　3.4结果公开。所谓结果公开，是指在秉持程序合理、组织严密、公正评价等工作标准的基础上，学校要面向教师及职能部门，在适当场合以适当形式，公开反馈来自学生的定量及定性评价信息，使每个教师看到、接收并重视学生真实愿望并有效整改，使管理部门和教学系部勇于检视自身缺点并革故鼎新，使高校置身真实有力的学生评教环境而自觉剪除官僚主义、形式主义和弄虚作假现象，合力打造中国高等教育的优质品牌。
　　3.4.1评教结果的汇总及备案。督导部门要及时科学地汇总评教信息，报送主管校领导审核备案。
　　3.4.2评教信息的反馈。督导部门面向教务处及相关系部反馈评教信息，系部面向所属教研室及教师进行信息通报，以维护教师的威信与团结，必要时在全校范围公开。
　　3.4.3善后事宜。教师若对评教结果有质疑，可向所在系部提出申请，由系主任签字并报主管校长审批后前往督导部门查询，督导部门接受质询，做好解释、疏导和引导等工作。
　　【参考文献】
　　[1]教育部文件，《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》（教高[2005]1号）；
　　[2]教育部文件，《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号）；
　　[3]陈至立.我国加入WTO对教育的影响及对策［N］.中国教育报,2002-01-9；
　　[4]高思平.《高校教学评估:回顾与展望》[N].光明日报，2008-2-27；

《从公信力视角论高校学生评教工作应坚持的标准》

本文由职称驿站首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 从公信力视角论高校学生评教工作应坚持的标准

文章地址： https://m.zhichengyz.com/p-14132